Играчите трябва да могат да връщат игри с лекота
Темата за възстановяването на видеоигри остава гореща тема в игралната индустрия. Политиката за възстановяване на средствата в Google Play е видяла ощипвания през годините, например: това, което някога е бил променян до два часа на 24-часов прозорец за възстановяване на средства. Тази политика за възстановяване гарантира, че дадено приложение ще работи и ще изпълнява обещанията си на потребителите. Но какво ще кажете за възстановяването на сумата, надхвърляща типичния сценарий "ако се развали от началото", по-специално за игри? Какво се случва, ако дадена игра не си струва парите и играчът вече е изгубил доста време в нея? Това е въпросът, повдигнат от небето за възстановяване на небето imbroglio. Хората, които пускат 50 часа в играта, искат и получават възстановяване от Steam и дори от Sony. Разбира се, някои искания за възстановяване на средства се дължат на технически проблеми, които продължават да се появяват. Но много други се стремят да си възстановят средствата поради недоволство или чувство за заблуда от функциите, за които се твърди, че включва небесното небе. Толкова много потребители на Steam заявиха, че получават възстановени суми извън този клапан, като предупреждават, че все още се прилага стандартната политика за възстановяване на суми.
Разработчиците се притесняват от този сценарий за възстановяване - един бивш служител на Sony посочи хора, които връщат игри след 50 часа като крадци.
Но те са ли? Защо политиката за възстановяване на средствата не трябва да защитава хората дори при доста нечестиви обстоятелства като това?
Критиките за възстановяване не са нови
Реалността е, че сме виждали, че разработчиците са се възползвали от възстановяването преди, а някои са поискали по-високи проценти на възстановяване след създаването на правила за възстановяване на средствата за Steam. И все пак други твърдят, че виждат увеличение на продажбите и че решават повече проблеми, отколкото са създали. Лесните правила за възстановяване имат потенциал за злоупотреба, но и за по-голяма удовлетвореност на играчите. Докато възстановяването не е помогнало на всеки разработчик, ако е извадил някого от бизнеса, шансовете са да го знаем досега. Малко игри се побират в прозореца, където играчите могат да получат целия опит в рамките на един час или два граници, които много услуги, предвидени. Всъщност е напълно възможно хората да купуват игри на платформи с по-щедра политики за връщане, защото знаят, че парите им са безопасни.
Един пример е Street Fighter 5 на компютър. Купихме играта чрез търговец на дребно на трета страна, за да спестим няколко долара, но бихме искали да сме купили чрез Steam. Растяхме разочаровани от липсата на съдържание на единичен слой и слабата мултиплейърска функционалност. Пожелаваме, че сме купили Steam, плащайки още няколко долара, за да получите правото на възстановяване. Но нашите разочарования се надигнаха след повече от 2 часа игра. Ако можехме да си върнем парите обратно, щяхме да го направим. Въпреки че нашите неудовлетворения се натрупаха повече от 2 часа игра, това ме убеди за защо гъвкавите политики за връщане са страхотни. Понякога 2 часа не са достатъчни, за да вземат добро решение, а не всички игри са еднакви.
Защо видеоигрите трябва да бъдат върнати
Може би 50-часовите играчи са прекалено големи, когато става въпрос за искания за възстановяване на средства. Но има нещо по-дълбоко в концепцията за дългосрочните играчи на игрите, които са недоволни от опита си до гледна точка на споделяне на лоши ревюта или изискване за възстановяване на средства. По-специално, видеоигрите и техните създатели са склонни да се окажат лоши за подскачането на игри и всички видове функции, преди може би крайният продукт може да се почувства недостатъчен. Небето на мъжа е екстремен пример за това - играта беше озаглавена като следващото голямо нещо, преди да получи посредствени рецензии, които се появиха само след старта. Защо да се побъркате на играчите за това, че играта ви се разтърси и не я хареса? Не индустрията, която побърза да играе до края, заслужава да бъде виновна?
Лудото нещо е, че в търговията на дребно това обстоятелство на хората, които връщат продукти след известно време, не е толкова необичайно. Непосредствената политика за възстановяване на стил в REI е твърде много, за да поиска от пазари. И видеоигрите едва наскоро предлагаха на играчите възможността да върнат игри, които не харесват. Но помислете защо местата имат либерални политики за връщане - това е защото те искат хората да бъдат уверени в купуването на неща. Докато хората могат да злоупотребяват с тези правила, много хора просто искат удовлетворението да знаят, че могат да променят мнението си. Помислете, че игрите са както изкуство, така и технически продукт. Понякога техническият продукт не работи така, както е предназначен до точката, в която то засяга удоволствието на потребителя. Защо потребителите не трябва да прибягват до удовлетворение?
Нагласата, която виждам най-вече от играчите относно възстановяването на средства, е, че има страх да не се измъкнат. И критиците и разработчиците трябва да приемат, че с възможността практически всеки да продава игри, рискът за потребителите е по-висок. Ние дори живеем в ерата на ранните игри за достъп и кукумяването, където игра може никога да не се осъществи. Играчите поемат риска, че една игра не може да работи на тяхната система - и това може да се случи много по-далеч от точката, в която много политики за възстановяване на средствата влезе в. Някои игри са кратки преживявания, други имат намерение за играчите да прекарват десетки и стотици часове в тях. Точката на връщане не трябва да се различава в зависимост от играта.
Докато смятам, че критиката към Небето за мъже и Шон Мъри като "лъжец" е прекалено голяма, ако липсва желаната функция, защо потребителите не могат да се възползват? Цифровото разпространение го прави, така че транзакциите да могат да се обърнат с лекота. Връщането на физически отворен пакет е един от проблемите, премахването на игра от потребителския профил е друга.
Потенциалното злоупотреба е по-малка загриженост в сравнение с това, че потребителите са щастливи
Това е особено проблем на платформи като Android. Дори и най-големите разработчици имат проблеми с тестването, поради наличието на много Android устройства. По този начин възстановяванията служат като бонус за дигиталното разпространение. Потребителите, при прехвърлянето на физическите права на игрите, получават по-голяма защита. И разработчиците, като признават, че тестването е трудна задача, знаят, че потребителите могат да получат облекчение, понеже носят част от тестовите тежести. Балансът е несправедлив твърде дълго, а сега потребителите получават някои права.
Да, либералните политики за възстановяване имат голям потенциал за злоупотреби. По-екстремни случаи като 50-часовите потребители заслужават внимателно разглеждане, а не окончателни обвинения в кражба. Помислете дали някой играе игра за 50 часа и иска възстановяване. Може би те се опитват да измамят системата, за да получат безплатни игри. Но обосновката за някои потребители е, че ако знаеха, че опитът ще бъде бъгит и не отговаря на техните очаквания, те не биха купили играта. Това е мястото, където отделите за обслужване на клиенти трябва да свършат работата си, за да идентифицират потенциалните проблеми. Основните указания за възстановяване са умни, но те не трябва да са твърди и непроменени, тъй като игрите не са.
Ето защо съществува безплатна игра
Струва си да се отбележи, че има решение на този проблем и се нарича свободно за игра. Игрите, в които потребителите плащат само, когато искат да платят, облекчават тревогите, свързани с немското небе и други дългосрочни игри. Потребителите имат опит от първа ръка с играта и дали искат да харчат пари за нея. Има по-малко нужди за възстановяване на средства, когато потребителите решават кога да изразходват. Ако "Небесното човечество" беше свободно да играе, по-малко хора биха били на ръце, за да харчат пари, защото само хората, които искаха да платят, биха платили.
Също така платени игри, които представляват дългосрочен опит, представляват риск за играчите. Едно отношение, което виждам, е от критиците и разработчиците, които казват, че играчите, които дават игри на Steam лоши отзиви, след като играят за дълги периоди от време, са абсурдни. Може би, те не знаят какво искат. Подобно отношение се чувства цинично и омаловажаващо. Толкова много игри днес са дългогодишни преживявания, които може да имат проблеми, които не възникват по-късно. Или може би нещо, което изглежда обещаващо в ранна възраст, никога няма да се осъществи. Потребителските отзиви често са прекалено драматични, сигурни. И все пак не казва ли нещо за игра, която пикът, най-посветените играчи, може да съжалява за преживяването, което този вид дългосрочна реалност говори за сериозна загриженост относно безплатните игри? Тези игри са с отворен край и често играчите не спират, когато вече не могат да играят, а защото опитът спира да се задоволява.
Но все пак това е желанието да имаш щастливи, доволни играчи, което трябва да бъде крайната цел за разработчиците на игри и индустрията като цяло. Ето защо либералната политика за възстановяване на средства е хубаво - поддържа хората щастливи и готови да подкрепят игри. Играчите са се отказали от правото на физическа собственост на игрите, трябва да носят по-голяма тежест за осигуряване на качеството и понякога трябва да похарчат големи количества време на игра, преди да станат задоволителни. В замяна те трябва да имат право да търсят удовлетворение за игри, които ги провалят, в разумни граници. Освен това, за да не забравяме, че най-добрият антидот срещу пиратството е лесният достъп до съдържание, изборът ми изглежда ясен. Политиката за възстановяване на либералите е добра за играчите, а за индустрията на видеоигрите като цяло.