Apple Mac OS X срещу Windows XP Сравнение на ефективността

01 от 09

Въведение и коментари

Въведение

Миналата година Apple обяви, че възнамерява да премине от използването на хардуера на PowerPC на IBM към процесорите на Intel. Това донесе много надежда, че хората, които искат да работят с операционни системи Windows и Mac на една платформа. При пускането им тези надежди бяха бързо разбити от осъзнаването, че инсталаторите на Microsoft няма да работят.

В крайна сметка бе създаден конкурс за създаване на награда за първия човек, който намери възпроизводим метод за инсталиране на Windows XP на Mac. Това предизвикателство бе завършено и резултатите бяха публикувани на доставчиците на конкурси в OnMac.net. С това, което е на разположение, е възможно да сравняваме двете операционни системи един с друг.

Windows XP на Mac

Тази статия няма да разгледа подробно как да инсталирате операционната система Windows на компютър с Mac на Intel. Тези, които търсят тази информация, трябва да посетят ЧЗВ "КАК ДА", намерени на уеб сайта OnMac.net. Като каза това, ще направя няколко коментара за процеса и някои неща, които потребителите трябва да знаят.

Първо, подробният процес ще доведе до създаването на система за двойно зареждане. Не е възможно да премахнете Mac OS X изцяло и единствено да инсталирате Windows XP в компютърната система. Това все още се проучва от общността. На второ място, драйверите за хардуера са много убедителни заедно от други хардуерни доставчици. Инсталирането им може да е трудно. Някои елементи дори нямат работещи драйвери.

Хардуер и софтуер

02 от 09

Хардуер и софтуер

железария

За целта на тази статия беше избран Mac Mini на Intel, за да сравни операционните системи Windows XP и Mac OS X. Основната причина за подбора на Mac Mini беше, че разполага с най-добрата цялостна поддръжка на драйверите на наличните системи на базата на Intel. Системата беше надстроена до пълните спецификации на системата, достъпни от уеб сайта на Apple, както следва:

• Процесор с двоен процесор Intel Core Duo T2300 (1.67GHz)
• 2GB PC2-5300 DDR2 памет (5-5-5-15 часа)
• 120GB 5400rpm 8MB SATA твърд диск
• 8x DVD +/- RW горелка
• Intel GMA 950 интегрирана графика
• AirPort Extreme 802.11b / g Безжична връзка и Bluetooth

Софтуер

Софтуерът е много важна част от това сравнение. Двете операционни системи, използвани при сравнението, са Windows XP Professional с Service Pack 2 и Mac OS X версия 10.4.5 на Intel. Те бяха инсталирани по методите, описани подробно с инструкциите, предоставени от уеб сайта OnMac.net.

За целите на сравняването на двете операционни системи бяха избрани няколко основни компютърни задачи, които обикновено изпълняват потребителите. След това задачата беше да се намери софтуер, който да се изпълнява и на двете операционни системи, които да са сравними. Това беше трудна задача, тъй като някои могат да бъдат съставени и за двете платформи, но много от тях са само написани за един или друг. В такива случаи са избрани две приложения със сходни функции.

Универсални приложения и файлови системи

03 от 09

Универсални приложения и файлови системи

Универсални приложения

Един от проблемите при превключването от PowerPC RISC архитектурата към Intel означава, че приложенията ще трябва да бъдат пренаписани. За да се ускори процесът на преход, Apple разработи Rosetta. Това е приложение, което се изпълнява в операционната система OS X и динамично преобразува код от по-стария софтуер PowerPC, който се изпълнява под хардуера на Intel. По-новите приложения, които ще се изпълняват на родителски произход под операционната система, се наричат ​​Универсални приложения.

Въпреки че тази система работи безпроблемно, има загуба на производителност при изпълнение на не-универсални приложения. Apple отбелязва, че програмите, работещи под Rosetta на Mac базирани на Intel, ще бъдат толкова бързи, колкото и по-старите системи PowerPC. Те обаче не казват колко ефективност се губи при изпълнение на Rosetta в сравнение с универсална програма. Тъй като все още не са прехвърлени всички приложения към новата платформа, някои от моите тестове трябваше да бъдат направени с не-универсални програми. Ще направя бележки, когато използвах такива програми в отделните тестове.

Файлови системи

Докато тестовете използват един и същ хардуер, софтуерните приложения са много различни. Една от тези разлики, които могат да повлияят на производителността на твърдия диск, са файловите системи, които всяка от операционните системи използва. Windows XP използва NTFS, докато Mac OS X използва HPFS +. Всяка от тези файлови системи обработва данни по различни начини. Така че, дори при подобни приложения, достъпът до данни може да доведе до колебания в ефективността.

Тест за файловата система

04 от 09

Тест за файловата система

Тест за файловата система

С идеята, че всяка OS използва различна файлова система, реших, че прост тест за производителността на файловата система може да помогне да се определи как това може да повлияе на други тестове. Тестът включва използване на естествените функции на операционната система, за да изберете файлове от отдалечено устройство, копирате ги на локалното устройство и времето, колко време отнема. Тъй като това използва функции, свързани с двете операционни системи, няма емулация от страна на Mac.

Тестови стъпки

1. Прикрепете 250 GB USB 2.0 твърд диск към Mac Mini
2. Изберете директория, която съдържа приблизително 8000 файла (9.5GB) в различни директории
3. Копирайте избраната директория в дяла на вътрешния твърд диск
4. Времето започва от копиране до завършване

Резултати

• Mac OS X - 16 м 3 сек
• Windows XP - 12 м 21 секунди

Резултатите от този тест показват, че файловата система за Windows NTFS изглежда по-бърза при основната функция за записване на данни на твърдия диск в сравнение с файловата система Mac HPFS +. Това вероятно се дължи на факта, че NTFS файловата система няма толкова функции, колкото системата HPFS +. Разбира се, това беше и тест, който включваше много повече данни, отколкото обикновен потребител ще се справи веднага.

Все пак потребителите трябва да съзнават, че дисковите интензивни задачи могат да бъдат по-бавни в нативната система за Mac OS X, в сравнение с нативната система на Windows. Фактът, че Mac Mini използва лаптоп твърд диск също означава, че производителността ще бъде по-бавна от повечето настолни компютърни системи.

Тест за архивиране на файлове

05 от 09

Тест за архивиране на файлове

Тест за архивиране на файлове

В този ден и възраст потребителите събират голямо количество данни на компютрите си. Аудио файловете, снимките и музиката могат да изядат пространство. Поддържането на тези данни е нещо, което много от нас трябва да направим. Това също е добър тест за файловата система, както и работата на процесора при уплътняването на данните в архив.

Този тест беше направен с помощта на програмата за архивиране RAR 3.51, тъй като съществува за Windows XP и Mac OS X и може да се стартира от командния ред, избягвайки графичния интерфейс. Приложението RAR не е универсално приложение и работи под емулация на Rosetta.

Тестови стъпки

1. Отворете терминал или команден прозорец
2. Използвайте командата RAR, за да изберете и компресирате 3.5GB данни в един архивен файл
3. Процес на време до завършване

Резултати

• Mac OS X - 63 м 57 сек
• Windows XP - 48 м 13 сек

Въз основа на резултатите тук, процесът под операционната система Windows е с около 25% по-бърз от същата задача в Mac OS X. Докато rar приложението работи под Rosetta, ефективността, която се отклонява от това, вероятно е много по-малка от разликата в файловите системи. В края на краищата предишният тест за ефективността на файла показа подобна разлика от 25% при представянето на данни на диска.

Тест за аудио реализации

06 от 09

Тест за аудио реализации

Тест за аудио реализации

С популярността на iPod и цифровото аудио на компютри, тестването на аудио приложение е логичен избор. Разбира се, Apple произвежда приложението iTunes както за Windows XP, така и за новия Intel Mac OS X като универсално приложение. Това прави използването на това приложение идеално за този тест.

Тъй като импортирането на аудио данни в компютъра е ограничено до скоростта на оптичното устройство, реших вместо това да тествам скоростта на програмите, като преобразувам 22-минутен WAV файл, който преди е бил импортиран от компактдиска във формат на AAC файл. Това ще даде по-добра представа за това как приложенията изпълняват процесора и файловата система.

Тестови стъпки

1. Под Предпочитания за iTunes изберете формат AAC за импортиране
2. Изберете WAV файл в библиотеката на iTunes
3. Изберете "Covert Selection to AAC" от менюто с десен бутон
4. Процес на време до завършване

Резултати

• Mac OS X - 1 м 29 сек
• Windows XP - 1 м 26 секунди

За разлика от предишните тестове на файловата система, този тест показва, че програмите за Windows XP и Mac OS X са равнопоставени. Голяма част от това може да се припише на факта, че Apple е написал кода за приложението и го е компилирал, за да използва хардуера на Intel по подобен начин независимо от операционната система Windows или Mac OS X.

Графичен тест за редактиране

07 от 09

Графичен тест за редактиране

Графичен тест за редактиране

За този тест използвах GIMP (GNU Image Manipulation Program) версия 2.2.10, която е достъпна за двете операционни системи. Това не е универсално приложение за Mac и работи с Rosetta. Освен това изтеглех популярен скрипт, наречен warp-sharp за почистване на снимки. Това, заедно с художествения стар фотографски скрипт от програмата GIMP, бяха използвани на една 5-мегапикселова цифрова снимка за сравнение.

Тестови стъпки

1. Отворете файл с снимки в GIMP
2. Изберете алхимия | Warp-Sharp от менюто Script-Fu
3. Натиснете OK, за да използвате настройките по подразбиране
4. Сценарий за време до завършване
5. Изберете Декор | Стара снимка от Менюто на Script-Fu
6. Натиснете OK, за да използвате настройките по подразбиране
7. Сценарий за време до завършване

Резултати

Скрипт-остър сценарий

• Mac OS X - 47 години
• Windows XP - 32 сек

Стари снимки на снимки

• Mac OS X - 36 години
• Windows XP - 28s

В този тест се наблюдава 22% и 30% по-бърза производителност от приложението, което се изпълнява в Windows XP в Mac OS X. Тъй като приложението изобщо не използва твърдия диск по време на този процес, разликата в производителността вероятно се дължи на факта, че кодът трябва да бъде преведен чрез Rosetta.

Тест за редактиране на цифров видеоклип

08 от 09

Тест за редактиране на цифров видеоклип

Тест за редактиране на цифров видеоклип

Не можах да намеря програма, която да е написана както за Windows XP, така и за Mac OS X за този тест. В резултат на това избрах две приложения, които имаха много подобни функции, които биха могли да конвертират AVI файл от DV камера в DVD с авто-възпроизвеждане. За Windows избрах приложението Nero 7, докато програмата iDVD 6 беше използвана за Mac OS X. iDVD е универсално приложение, написано от Apple и не използва емулацията Rosetta.

Тестови стъпки

iDVD 6 стъпки

1. Отворете iDVD 6
2. Отворете "Една стъпка от филмовия файл"
3. Избери файл
4. Времето до изгарянето на DVD приключи

Nero 7 стъпки

1. Отворете Nero StartSmart
2. Изберете DVD видео | Фото и видео | Направете свой собствен DVD-Video
3. Добавяне на файл към проект
4. Изберете Next
5. Изберете "Да не се създава меню"
6. Изберете Next
7. Изберете Next
8. Изберете Горе
9. Времето до изгарянето на DVD приключи

Резултати

• Mac OS X - 23 м 32 сек
• Windows XP - 15 м 30 сек

В този случай конвертирането на видеото от DV файла на DVD е с 34% по-бързо при Nero 7 в Windows XP, отколкото при iDVD 6 на Mac OS X. Сега те са различни програми, които използват различен код, така че резултатите да се очакват Бъди различен. Основната разлика в производителността вероятно е резултат от производителността на файловата система. Все пак, с всички стъпки, за да направите това преобразуване в Nero в сравнение с iDVD, процесът на Apple е много по-лесен за потребителя.

Заключения

09 от 09

Заключения

Въз основа на тестовете и резултатите се оказва, че операционната система Windows XP всъщност е по-ефективна, когато става дума за стартиране на приложенията в сравнение с операционната система Mac OS X. Тази разлика в производителността може да достигне до 34% по-бързо в две подобни приложения. Като казах това, има няколко предупреждения, които искам да посоча.

На първо място е фактът, че много от приложенията в този тест се провеждаха под емулация на Rosetta поради липсата на универсални приложения. Когато се използва универсално приложение като iTunes, няма разлика в производителността. Това означава, че разликата в производителността вероятно ще бъде затворена между двете операционни системи, тъй като повече приложения се прехвърлят към универсалните бинарни файлове. Поради това се надявам да преразгледа този тест за около 6 месеца, когато много от приложенията бяха преобразувани, за да видим каква е разликата в представянето.

Второ, има разлика в операционните системи и използваемостта. Докато прозорците се представят по-добре в много от тестовете, количеството текст и менюта, от които потребителят трябва да мине, за да изпълни дадена задача, е много по-лесно за Mac OS X в сравнение с интерфейса на Windows XP. Това може да направи разликата в производителността незначителна за тези, които не могат да разберат как да използват приложенията.

И накрая, процесът на инсталиране на Windows XP на Mac не е лесен процес и не се препоръчва на този етап за тези, които не са добре запознати с компютрите.